Gustav Špet : l’héritage et la critique de Humboldt comme accomplissement d’une innovation scientifique

Résumé

Le concept de «forme interne» est un bon exemple de transfert et de mutation de concept lorsque, au sein de l’Europe, l’on passe d’une aire culturelle à une autre. Lorsqu’en 1927, Gustav Špet publie son ouvrage intitulé La Forme interne du mot. Etudes et variations sur des thèmes de Humboldt, l’usage qu’il fait de la notion de «forme interne» n’est emprunté à Humboldt que sur la base d’un travail conceptuel qu’il a déjà réalisé à partir de la réception d’autres oeuvres et d’autres courants en provenance d’Europe occidentale, et qui ont marqué le contexte intellectuel du début du XXe siècle. Ce que devient la «forme interne» dans l’oeuvre de Špet, à travers la présentation critique que le philosophe russe fait de Humboldt, n’est pas à envisager seulement sur la base des interprétations qui ont déjà été faites en Russie (en particulier, celle de Potebnia). Il faut aussi comprendre sur quelle base théorique et conceptuelle se fait cette critique, et revenir à la genèse de l’oeuvre et à l’évolution particulière de la pensée de Špet. Une telle approche, qui repose sur une forme spécifique de comparatisme n’a pas seulement le mérite de nous éclairer sur la ligne de fond qui traverse toute l’oeuvre du philosophe russe. Elle nous oriente aussi vers ce qui peut être considéré comme son innovation scientifique, et nous conduit,
par voie de conséquences, à nous interroger sur l’actualité de son oeuvre, non plus seulement dans le contexte de la culture russe, mais dans celui de la philosophie du langage en général : dans quelle mesure cette oeuvre, resurgie de l’ensevelissement auquel elle avait été condamnée pendant des décennies, est-elle apte à participer au renouvellement actuel des sciences humaines ?