La ‘personne’ et le ‘sujet’. La sémantique de la personnalité/personaltät dans l’histoire intellectuelle russe

Résumé

L’analyse comparative du sens et du statut de la représentation de la personne humaine [ličnost’] entre l’histoire de la culture russe et celle d’Europe occidentale montre de façon frappante que les interprétations du rôle de l’idée de personne entrent en confrontation et même en conflit. D’une part, depuis l’époque de Hegel et du marquis de Custine, un des lieux communs du regard européen sur la Russie est l’affirmation qu’y font défaut «la personne, le moi et le noyau dur [de l’homme]» (Hehn, 1966, p. 150)1. D’autre part, l’affirmation presque symétrique que, si l’on se réfère à Berdjaev, «en Russie, la personne fut toujours plus manifeste que dans la culture nivelée et impersonnelle de l’Occident moderne, que dans les démocraties bourgeoises» constitue une réponse tout aussi caractéristique."

On peut voir ce genre de contrastes radicaux non seulement à l’intersection du regard interne et externe sur la Russie, mais aussi dans les discussions philosophico-culturelles en Russie même. Depuis la polémique entre K. Kavelin et Ju. Samarin sur le rôle du «principe allemand de personne» dans l’histoire russe jusqu’aux débats sur la question de savoir si la période soviétique est une «émancipation de la personne» ou bien son asservissement définitif, ce sont précisément les notions de personne [ličnost’], de moi [ja], d’individualité [individual’nost’] qui jouent le rôle d’idéologèmes centraux, dont les positions et les conceptions prédominantes dans cette polémique portent la marque profonde. Il s'agit essentiellement, du vieux du rapport entre la Russie et l’Occident."