Vl. Soloviev, Descartes, Kant. Substances, spectres et formes dans leurs conceptions du je1

Résumé

Dans son ouvrage tardif, plus précisément, dans ses trois articles réunis sous le titre de «Philosophie théorique», V. Soloviev tente de justifier aussi bien la nécessité du principe impersonnel en philosophie, que la «quête de la vérité», tout aussi impersonnelle. Il refuse la position substantialiste du je à laquelle il adhérait auparavant, et s’efforce de prouver que le sujet, ou le je, n’est pas donné en tant que substance dans la conscience immédiate, mais comme une forme renfermant «le matériau psychique de chaque individualité». Si l’on admet que Soloviev a évolué du substantialisme au phé- noménalisme, il faudra alors tenir compte du caractère particulier de ce dernier : est donné, selon lui, un réceptacle (forme), ou un canal à travers lequel coule le flux de l’existence psychique.
La position de Soloviev est déterminée non seulement dans ses prémisses, mais aussi dans sa finalité. Celle-ci est l’«omni-totalité» (vse- cel’nost’) de la vérité en tant que processus supra-personnel, ce qui présuppose un «je vide» et une «conscience de personne». Soloviev adopte ainsi une stratégie de transition entre la certitude immédiate des «faits de pen- sée» et la «conscience de personne». Cette stratégie présuppose la critique du substantialisme du je : il tente de présenter le je, d’abord, comme un fait secondaire parmi d’autres actes psychiques (Soloviev n’est pas toujours au clair quant aux rapports entre actes et faits), puis, comme un fait phénoménologique et, en même temps, comme une forme vide. Ainsi, le sujet en tant que «fait phénoménologique» n’est qu’une étape passagère en la critique de la substance et le concept de la forme vide et remplissable.