Reflet vs réfraction chez les philosophes marxistes du langage des années 1920-30 en Russie : V. Vološinov lu à travers V. Abaev

Résumé

Le discours scientifique des années 20 se caractérise par l’influence particulière que le discours marxiste exerce sur ce premier. Sans prendre en considération ce facteur, certains concepts de la philosophie du langage des années 20-30 seraient difficiles à interpréter de manière adéquate. En premier lieu, cela concerne l’opposition des métaphores spéculaires reflet vs réfraction largement employés par V. Vološinov (1895-1936) dans Marxisme et philosophie du langage (1929). Cette opposition possède un caractère sémiotique en touchant la théorie de la signification de Vološinov dans la mesure où reflet et réfraction constituent des fonctions du signe. D’autre part, ces termes renvoient à la pensée marxiste où ils prennent leur valeur par leur rapport à l’idéologie, aussi bien qu’à la conception de la connaissance. Pour saisir la valeur de ces termes de Vološinov, on propose de les étudier à travers la philosophie marxiste du langage de Vasilij Abaev (1900-2001), linguiste peu connu en Europe occidentale, issu du milieu marriste. A titre d’étude complémentaire, on évoque également la tentative de Mikhail Reisner (1868-1928) d’appliquer les concepts sémiotiques à la théorie de l’idéologie. Dans notre approche, nous partons de la conviction (qui est le résultat d’une étude de l’utilisation des concepts idéologie, reflet et réfraction dans les discours marxistes des années 20) qu’au moment de la rédaction de l’ouvrage de Vološinov, il n’existe aucun modèle stable de la pensée marxiste à l’aide duquel on peut évaluer la terminologie «marxiste» de Vološinov. En revanche, en suivant les acceptions les plus courantes des termes marxistes, ce dernier leur donne une nouvelle dimension sémiotique en contribuant considérablement au développement de la théorie de l’idéologie. Deux interprétations de l’opposition reflet vs réfraction, que permet la théorie de Vološinov, reflètent la singularité paradoxale de la pensée marxiste qui alloue, à son tour, deux modes de la théorie de la connaissance coexistant dans les années 20-30.